囊胚是胚胎体外培养的终末阶段，它通常形成形成于卵子受精后的第 5－7 天。自然状态下，人类胚胎以囊胚的形式植入母体。进行囊胚移植，能获得较高的胚胎植入率。因此，进行囊胚培养、囊胚移植，始终是医患双方都感兴趣的一个选择。

那么，囊胚培养真的百利而无一害吗？要回答这个问题，我们有必要了解一下胚胎体外培养和自然状态下在体内发育之间的差异。也许有人认为，现代医学昌明，胚胎培养实验室更是精密仪器成堆的神秘场所，是人类科技的巅峰体现之一。但实际上，自然状态下，母体提供了胚胎免光照、恒温、恒气体分压（最符合胚胎需要的二氧化碳、氧、氮分压）、最合理配比的营养物质及至关重要的必要细胞因子（并且所有这些物质保持动态更新、不存在代谢废物过度堆积）等条件。这些条件在实验室里，不是仅能粗略模拟，就是完全做不到。可见胚胎实验室所提供的胚胎成长环境，相对于母体所提供的环境，可谓“水深火热”。胚胎在体外培养，随着培养时间延长，总体发育潜能会越来越严重地受到损害，这是不争的事实。通过对体外培养胚胎的染色体研究发现：体外培养时间越长，胚胎发生染色体异常的可能性越大。上海交通大学医学院附属第九人民医院辅助生殖科田辉

说到这里，也许有人会质疑：自然状态固然优于实验室环境，但不要忘记了，自然状态下，囊胚形成的全过程，发生在输卵管中，而非子宫腔里！众所周知，子宫腔的内环境，迥异于输卵管。正常输卵管环境肯定是优于实验室的囊胚培养场所，但谁能肯定子宫腔比之实验室，仍然更适合“囊胚培养”呢？对于这样的疑问，确实也没有精确的研究比对可供参考。但有几点事实值得注意：1. 临床上不乏双侧输卵管切除的患者，移植了细胞期胚胎（未形成囊胚前的胚胎形态），成功妊娠的，足可见子宫腔有能力“单独”完成“囊胚培养”过程；2. 子宫腔和输卵管之间，除细胞因子、营养物质构成有所不同外，前文列举的其他方面，两者间几乎没什么区别。而撇开其他不谈，仅仅避光、恒温恒气体分压这些虽然极其基本，但至关重要的条件，实验室就难望子宫腔之项背。

在统一了上述看法后，不难得出结论：延长体外培养时间（囊胚培养）对于胚胎而言，某种程度上是一种“摧残”。但事情不可能绝对。囊胚培养难道一无是处吗？非也！在胚胎形成囊胚前，胚胎学家只能根据胚胎的种种形态学指标（碎片率、卵裂球数等）观察胚胎、推测胚胎的“质地”及其发育潜能。不幸的是，这种形态学观察并不总能准确标示每个胚胎的发育潜力（哪怕是有无可能形成囊胚）。因此，最可靠（虽然也显得有点愚蠢）的方法就是在体外把它们一并培养到囊胚，用事实说话了。另外，由于致病因素的影响，某些患者子宫腔（和/或输卵管）微环境可能存在问题，那么不难想象，还不如把胚胎放在实验室培养囊胚了。

综上所述，我个人认为：囊胚培养，至少在大多数情况下，不是首选的胚胎处理选项。但为了验证胚胎的发育潜力或规避不良母体内环境，囊胚培养也并非一无是处。

年龄的增长对女性生育能力影响非常大，从女性的生理规律来说，生育能力最强在20-24岁，30岁以后缓慢下降，35岁以后迅速下降，35岁时生育能力是25岁时的一半，40岁时是35岁时的一半。44岁以后约有87%的女性失去了受孕能力。俄罗斯试管婴儿成功率 帮助他们改善生育能力。